Av i hjernen

Der er ting jeg bare ikke fatter. Selv om jeg prøver at få min hjerne til at bøje sig i alle mulige retninger.

Kan. Ikke. Forstå. Det. Her:

Tiden går f.eks. langsommere for en person, der rejser ud gennem rummet med en hastighed tæt på lysets, end den gør for mennesker på Jorden.

»Rejser jeg ud til centret af vores galakse, Mælkevejen, og tilbage igen med lysets hastighed, vil jeg kunne gøre det på 23 år. I den mellemliggende tid er der gået 150.000 år på Jorden. Alle mine venner og slægtninge vil altså være væk, fordi jeg har rejst frem i tiden,« siger  Ulrik Uggerhøj.

(Fra Videnskab.dk)

Muligvis ville det hjælpe, hvis jeg havde været i stand til at bestå fysik – bare på b-niveau.

Reklamer

22 responses to “Av i hjernen

  1. Jeg har haft den diskussion mange gange med min kæreste (som er fysiker). Jeg er nået frem til, at jeg ganske enkelt ikke tror på relativitetsteorien. Selvom den virker i praksis.
    Som naturvidenskabelig studerende er det virkelig en streg i regningen at udtale den slags – men jeg kan bare ikke fatte det!

  2. Det er som om min hjerne bliver lam efter, eller imens jeg læser “Går ud gennem rummet” Hvis jeg rent faktisk læste det måske 10 gange, så ville jeg måske forstå det, men jeg er sikker på at jeg ville rive mit hår af tre gang i forsøget på at få mit hjerne til at blive mindre lam.
    hmm og faktisk gør det også ondt i hjertet at jeg ikke kan forstå det. og jeg får lyst til at smide med ting, og jeg kan mindes hvordan det var i folkeskolen og skulle læse sådan nogle ting. Det snakker ikke til mit hjerte, så jeg forstår ikke. Det er jo også fordi at jeg skal jo lave matematik imens jeg læser. Det går ikke.

  3. Anna Berthelsen

    Jeg bestod fysik på b-niveau, og jeg forstår det heller ikke…

  4. Sådan noget fatter jeg bare slet, slet heller ikke – tiden går sgu da bare!! Om man er på vej ud i rummet eller hvor man nu fistrer hen..
    Det var den største lykke, da min klasse ikke trak fysik til eksamen i 3,g og jeg kunne gnække-hygge mig med min årskarakter 7 (gl. skala) – tror jeg var dumpet med et brag ellers.

  5. Jeg er også 100 % hægtet af med sådan noget. Vi er mange 🙂

  6. Det er fordi tid og rum er bøjelige – konstruktioner vi skaber, for at kunne håndtere verden. Hvis du vender det om, er det egentlig ikke så underligt: prøv at tænke på forskellen i oplevelsen af en fysiktime og 45. minutters hed elskov (eller et afsnit af din yndlingsserie). Det er nærmest mere underligt, at de to fænomener skulle forestille at vare lige lang tid – eller hvad?

  7. Google “tvillingeparadokset” 🙂

  8. Som fysiker kan jeg oplyse, at udskriften fra videnskab.dk har nogle væsentlige mangler, men selv hvis det bliver rettet, så tror jeg ikke, at det bliver nemmere at forstå.
    I fysik laves modeller for at beskrive fænomener i den fysiske verden. F.eks. kan det observeres med meget præcise ure, at tiden går forskellige øverst og nederst i en høj bygning. Det har vi en udmærket model, der beskriver, nemlig relativitetsteorien. Dermed ikke sagt, at modellen er logisk, intuitiv eller nemt fattelig. Og når vi først kommer til kvantemekanikken, så er alle vist enige om, at det på ingen måde er fatteligt. Men modellerne er fantastisk til at beskrive og forudsige fænomener.

  9. OK…Forestil dig at du står stille og måler hastigheden af en bil der kører forbi dig til 60 km/t
    Forestil dig så at sidder i en anden bil, som kører 50 km/t, mens den første bil kører forbi dig. Så vil den første bil set fra dit synspunkt kun bevæge sig med 10 km/t i forhold til dig.
    Pointen er nu at dette IKKE gælder, når det i stedet for en bil er en lysstråle, du måler hastigheden af. Lysets hastighed er nemlig konstant. Selv om du bevæger dig med næsten lysets hastighed, vil du stadig måle hastigheden af en lysstråle der bevæger sig forbi dig, til det samme som hvis du står stille. Det er meget mærkeligt, men det er dette faktum der er grundlaget for Einsteins specielle relativitetsteori. Lysets hastighed er konstant, og derfor bliver tid og rum relative.
    En konsekvens af at lysets hastighed er konstant er nemlig at et ur, der bevæger sig går langsommere end et ur der står stille. Der er en fin forklaring på dette her: http://viden.jp.dk/binaries/an/8106.pdf
    Det kan eftervises ved forsøg. Og man er for eksempel nødt til at korrigere for det, for at få gps satelitter til at virke. Så det er altså et faktum at det er tilfældet, selvom det lyder mystisk 😉
    Det vil altså sige at for den person der bevæger sig med en hastigehed tæt på lysets, vil uret gå langsommere. Set fra hans synspunkt vil rejsen altså kun have taget 23 år. Men nede på jorden vil uret have talt 150.000 år når han vender tilbage.

    Hjalp det?

    Rikke, cand scient i fysik.

  10. Ha, Rikke jeg fik helt ondt i hovedet, da jeg læste din kommentar. Måske er det fordi mine øjenbryn aldrig har været så rynkede før:) jeg har for længst indset, at jeg bare ikke kan tænke logisk på den fysisk/matematiske måde. Humaniora – that’s me! Men godt forsøgt og tak for det:)

  11. @Rikke: god forklaring (medmindre mit spørgsmål kommer til at demonstrere at jeg intet har fattet).
    Hvordan med personens krop, vil dens ældningsprocess også gå langsommere? Eller vil man ældes med “jordhastighed” under alle omstændigheder?

  12. Jamen kroppen ældes med 23 år på rumrejsen der og dem på jorden ‘ældes’ med de mange tusinde. Det er helt mindblowing og rimelig kontraintuitivt rent erfaringsmæssigt alt det der kommer ud af relativitetsteorien.

  13. Who cares anyway:0)

  14. Jeg forstår det stadig ikke. Men vil give det et skud til med Rikkes forklaring lidt senere. Den virker som noget man burde forstå. Selv om sætningen:

    “En konsekvens af at lysets hastighed er konstant er nemlig at et ur, der bevæger sig går langsommere end et ur der står stille”,

    får min logiske sans til rumstere, for det sidste vil den godt være med til, men konsekvensen er den lidt mere loren med …

  15. Der hvor jeg står af.. Det er.. Æh.. Okay, jeg er næsten stået af fra starten.. Men Rikke, du forklarer så fint.. Føler faktisk NÆSTEN at jeg forstår hehe..
    Men mit ur, købt i REMA til 69 kr.. Det er jo mekanisk, og viser vel den tid som vi mener den skal? Altså, et sekund tager så lang tid, fordi vi har bestemt det..? (Does it make any sense at all?) Vil mit ur så osse VISE at tiden går langsommere? (Og betyder det at jeg blir ældre fordi jeg bor på 3. sal? høhø)

  16. @Maiken, hvis dit ur bevæger sig med nær lysets hastighed vil det også gå langsommere. Det har ikke noget med at gøre at du bor på 3. sal 🙂
    Forestil dig at dit ur drøner gennem verdensrummet med afsindig fart. På den tid det tager viserne at bevæge sig et sekund, vil uret have bevæget sig et langt stykke. Viserne skal derfor “bruge flere kræfter” på at følge med, og derfor går uret langsommere. (denne forklaring er ikke helt fysisk korrekt, men den er nemmere at godtage for almindelige dødelige). Den korrekte forklaring er her: http://viden.jp.dk/binaries/an/8106.pdf

    @Maren: “En konsekvens af at lysets hastighed er konstant, er nemlig at et ur, der bevæger sig går langsommere end et ur der står stille” – det ER sgu ikke logisk 😀 Det er dybt underligt. Men det er ikke desto mindre det, der kommer ud af det, hvis man som Einstein godtager at lysets hastighed er konstant i forhold til dig UANSET hvor hurtigt du bevæger dig. (og det virker heller ikke logisk, men man kan måle at det er tilfældet). Hvorfor man udfra det må konkludere, at et ur der bevæger sig, går langsommere er beskrevet i linket ovenfor.

    @Påskeharen. Ja kroppens ældningsproces vil også gå langsommere.

    Der er lavet forsøg med jetfly, som fløj nogen gange rundt om jorden med nogen meget nøjagtige ure, med meget stor hastighed (2000 km/t). Da flyene kom hjem, havde deres ure havde tabt tid i overensstemmelse med teorien. Det var dog kun 10 milliardedel sekunder 🙂
    Lysets hastighed er 300.000.000 meter i sekundet (eller godt og vel 1000 MILLIONER km/t) Det er pænt hurtigt 😉 men selv med et jetfly der flyver med en brøkdel af denne hastighed kan effekten altså måles.

    Men det ER ikke logisk at lysets hastighed er konstant selvom du bevæger dig. Vores logiske sans siger at hastighed er relativ, mens tid og rum er konstante. (som i eksemplet med bilen i mit første indlæg). Einstein derimod siger at hastighed (lysets) er konstant – og dermed bliver tid og rum relative.
    Og dette kan forklare uhyre mange astronomiske observationer, så det er det vi må tro på, indtil der dukker en op der er endnu mere genial end Einstein 😉

    Uha, jeg får talt mig helt varm her – det er ellers mange år siden jeg har beskæftiget mig med fysik 😀

  17. Men du forklarer det godt, Rikke 😀 Og selvom mange af mine medhumanister vil fnyse foragteligt, så vil jeg alligevel påstå, at det jo ikke er meget anderledes at prøve at forstå det relative forhold mellem tid/rum og hastighed end det er at forsøge at forstå livsverdenen for et stenalderfolk eller hvordan folk i en anden kultur forstår verden på en anden måde end os. Kort sagt: At fatte at noget er relativt og hvordan er ALTID svært uanset, hvilket felt det handler om!

  18. Du godeste hvor er det spændende…især vil jeg meget gerne høre meget mere fra Rikke! Hvad nu fx med de piloter som var med i flyene og tabte tid…vil de så forevigt være lidt bagud eller kommer de så op på siden af os andre i det sekund de lander….har de rent faktisk rejst frem/tilbage(???) i tiden?

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s